5 motivi per cui uso Linux invece di Windows

L’uso di Linux è, in generale, una decisione personale, soprattutto se consideriamo che ci sono ancora alcuni computer che lo hanno preinstallato nonostante l’assalto di aziende come la spagnola Slimbook e il consolidamento da parte di Ubuntu della parte del catalogo Dell.

Quando viene chiesto perché qualcuno usa Linux, di solito si possono trovare risposte come “perché è più sicuro di Windows”, “perché è più leggero di Windows” o “perché è un software gratuito”. D’altra parte, abbiamo il tema di una persona che subisce il lavaggio del cervello o la lobotomizzazione in una conferenza su Linux e software libero, e la situazione peggiora se c’è un discorso di Richard Stallman o Linus Torvalds nel mezzo.

Con i suoi pro e contro, ecco un server che esegue Linux 24 ore su 24, 7 giorni su 7 e non tocca Windows su una macchina fisica o su un’unità flash. Tuttavia, il sistema di Microsoft continua a dominare il mondo, quindi non c’è altra opzione che usarlo in una macchina virtuale per fare alcuni tutorial, soprattutto se l’intenzione è quella di coprire la maggior parte. Dal 2017, con un’eccezione, non so cosa significhi installare Windows su una macchina fisica e la mia ossidazione ha raggiunto il punto in cui non riesco a completare facilmente il processo. Chi ha detto che Windows è più facile di Linux?

I motivi che mi hanno spinto a iniziare a lavorare con Linux quindici anni fa sono basati su cliché, ma non ne sono stati l’innesco o il motivo principale. La realtà è che molti anni prima di sapere cosa fossero Linux, software libero e open source, Windows mi aveva già bruciato perché era sempre un prodotto che mi lasciava sempre insoddisfatto, ad eccezione della versione 7, l’unica, che ho penso che sarà un round di sistema, contando le versioni desktop a partire da 98 e aggiungendo una versione 2000 più rivolta alle aziende che agli utenti domestici.

Ho continuato fino alla fine della mia relazione con Windows nel 2007. A quel tempo, ho acquistato un laptop Toshiba Satellite Pro P200 con un processore Intel Core 2 Duo T7300, 2 GB di RAM, una scheda grafica Radeon Mobility HD2600 con 256 MB di memoria totale e due dischi rigidi da 200 GB (quest’ultimo era allora una rarità nei computer).

Windows 10 in esecuzione su una macchina virtuale GNOME Boxes, una semplice interfaccia per KVM/QEMU.

Il laptop Toshiba era un pezzo hardware che ha mostrato la sua qualità in 13 anni di buon servizio (poi sono iniziati i problemi), ma c’era un dettaglio che ha messo fine alla mia pazienza: avere Windows Vista preinstallato. Questo sistema è la cosa più famigerata che abbia mai usato. Per accenderlo ci sono voluti letteralmente cinque minuti e per spegnerlo ci sono voluti letteralmente cinque minuti. Con l’aiuto del mio compagno di stanza di allora, abbiamo rimosso tutti i virus Toshiba, disabilitato i servizi non necessari, installato un classico tema di Windows… ma niente che fosse andato storto, e non solo per il tempo impiegato per l’avvio e lo spegnimento. (che era criminale per gli aggiornamenti che richiedono più riavvii), ma anche per reattività e prestazioni scadenti.

Il fastidio di Windows Vista ha portato il mio compagno di stanza a presentarmi Ubuntu 7.10 e installarlo sul mio computer. Sebbene Linux riconoscesse solo la metà del laptop (il wifi lo riconosceva perché era Intel), ho visto che si accendeva rapidamente, che si spegneva rapidamente, gli aggiornamenti richiedevano un riavvio massimo, non aveva bisogno di un antivirus, non lo faceva Non c’era bisogno di deframmentazione, non c’erano record che dovevano essere puliti e se qualcosa non mi piaceva, potevo cambiarlo facilmente.

Tutto ciò che mi faceva sputare bile in Windows è scomparso in un colpo solo, e invece sono stato costretto a usare un computer con una risoluzione di 1024×768 invece del 1400×900 nativo a causa dei driver grafici di scarsa qualità. D’altra parte, non avevo le competenze per trasferire tutto, quindi i miei primi cinque anni come utente Linux sono dipesi da Windows e Linux.

Dopo aver rivelato una parte importante della storia che mi ha portato a Linux, citerò cinque ragioni per cui lo uso nella mia vita quotidiana a scapito di Windows, che guardo sempre con un certo disprezzo.

Meno manutenzione

Se leggi attentamente la storia di come sono entrato in Linux, vedrai che uno dei motivi principali è l’alto costo della manutenzione di Windows, specialmente a quei tempi. E se l’antivirus, la deframmentazione del disco rigido, il registro… Ciò equivaleva a molte ore perse alla settimana.

Su Linux, non c’è motivo di seguire queste procedure, poiché non c’è un registro da ripulire e la deframmentazione del disco rigido non è particolarmente necessaria, un processo altamente sconsigliato su un SSD. E sì, la maggior parte delle principali distribuzioni include il ritaglio per impostazione predefinita se qualcuno lo chiede.

Quando si parla di antivirus (più precisamente di anti-malware), le cose non sono così semplici, perché sebbene la quantità di malware per Linux sia molto inferiore rispetto a Windows e Android, è comunque fortemente consigliato non scaricare software da fonti sconosciute e non visitare siti potenzialmente dannosi… D’altra parte, se ci si trova in un ambiente insicuro in termini di sicurezza informatica o di un computer BYOD, l’uso di software anti-malware può essere abbastanza utile non solo per eliminare le minacce specifiche di Linux, ma anche quelli che riguardano Linux, su Windows. Sono l’unica persona in casa mia con computer collegati alla rete locale e nessuno di loro è BYOD, quindi l’uso di software anti-malware non è giustificato da parte mia.

Sbarazzarsi della pesante routine di manutenzione di Windows è stato un grande sollievo per me, ed è quello che sto cercando di promuovere da Linux, cercando un sistema che richieda il minimo sforzo per mantenerlo. Attualmente sto usando Fedora Silverblue e non vedo l’ora di sapere cosa ha da offrire openSUSE MicroOS in futuro. Questa tendenza ad utilizzare il sistema che richiede il minimo sforzo mi ha portato ad optare per quelli fissi perché sono più stabili e offrono più molle in caso di guasto.

Dal 2016 uso Linux secondo la regola: la legge del minimo sforzo. Per fortuna la qualità dei driver è migliorata molto nel corso degli anni e ora posso utilizzare l’hardware di ultima generazione senza alcun problema (il mio attuale computer è Alder Lake che è con me da circa sei mesi) e giocare a titoli Windows AAA tramite Proton con risultati più che soddisfacenti dal punto di vista prestazionale.

Un altro punto a favore di Linux è il suo kernel monolitico (andiamo, il sistema è in realtà GNU/Linux, Linux è solo un kernel), il che significa che tutti i driver sono inclusi nel kernel. Sebbene questo modello renda più difficile abilitare nuovi driver, offre anche alcune opportunità. Ad esempio, le grafiche Intel e AMD sono supportate dallo stack di sistema standard ( ma non NVIDIA se si conteggia il supporto ufficiale ), quindi il giorno in cui deciderò di acquistare una grafica Intel dedicata per sostituire la mia attuale RX 580, dovrò solo spegnere il computer, rimuovere la Radeon, inserire le informazioni e riaccendere il computer in modo che tutto sia a posto. Autista Che cos’è un pilota?

Installazione più facile e veloce

Ci sono sempre stati passaggi nei processi di installazione di Windows che non hanno molto senso, ma sono tutti peggiorati in modo significativo dalla versione 10 e dalla testardaggine di Microsoft nell’abilitare meccanismi di monitoraggio e pubblicità che gonfiano il sistema in background senza fornire nulla di valore all’utente Questi meccanismi hanno i passaggi appropriati nel processo di installazione, oltre a una richiesta per collegare il primo account utente di sistema a un account Outlook.

Fortunatamente, Linux non soffre di tali aberrazioni nel processo di installazione, che per molti anni è stato molto più semplice che su Windows in quasi tutte le distribuzioni desktop. Ciò significa che i passaggi che devono essere seguiti nei programmi di installazione di Linux sono generalmente necessari o poco più e, se sono presenti opzioni aggiuntive, di solito implicano la possibilità di modificare il layout del sistema (impostarlo come desktop, server, ecc.)

nessuno spyware

Questo motivo è direttamente correlato al precedente e riguarda molte delle cose discutibili che include Windows, soprattutto dalla versione 10 o forse dalla versione 8. Microsoft giustifica l’inclusione di questi meccanismi con l’intenzione di offrire un’esperienza più mirata, ma in alla fine, questo è ancora un modo per tracciare l’attività dell’utente al fine di raccogliere dati.

Linux non è esente da meccanismi di tracciamento, ma sono principalmente volti a ottenere dati sulle prestazioni che vengono raccolti in modo chiaro, onesto e trasparente. La questione della trasparenza è molto amplificata se si considera che questi meccanismi sono software libero, quindi il loro codice sorgente è disponibile e può essere verificato da chiunque in modo indipendente e senza impegno.

Trasparenza attraverso software libero e open source

Il software fa davvero quello che dovrebbe fare o sta segretamente facendo qualcos’altro? Windows e macOS sono sistemi operativi proprietari. Ciò significa che il codice sorgente non è disponibile pubblicamente (almeno ufficialmente) e non può essere sottoposto a un audit gratuito, indipendente e senza compromessi.

Ovviamente sia Microsoft che Apple assumono esperti e aziende per automatizzare la sicurezza dei propri prodotti, ma chi interagisce con questi colossi è costretto a firmare contratti draconiani che impediscono loro di divulgare qualsiasi dato al pubblico, quindi alla fine la trasparenza brilla. dalla sua assenza.

È importante tenere a mente che il software libero e l’open source non sono una panacea, ma è sempre meglio avere questo fattore a proprio favore piuttosto che non averlo.

Impegno per la diversità e la libertà di scelta

Poiché è un software gratuito, Linux può essere biforcato, modificato e ridistribuito da chiunque. Ciò ha consentito la creazione di un gran numero di distribuzioni con offerte molto diverse, in grado di adattarsi a diversi profili di utenza.

Molti vedono l’esistenza delle distribuzioni come un inconveniente, ma dovremmo anche vedere che incoraggia la concorrenza tra diverse offerte, mentre Windows e macOS sono prodotti monolitici che devono essere ingoiati così come sono e non hanno lo stesso margine di modifica.

In breve, Linux apre le porte all’utente per utilizzare il proprio computer dalla prospettiva che desidera e nelle proprie circostanze. Ad esempio, sono tutto per l’automazione, che è uno dei motivi principali per cui uso Fedora Silverblue . Tuttavia, un altro utente potrebbe preferire un controllo più granulare sul sistema, e qui distribuzioni come Arch Linux offrono una soluzione più ideale per questo scopo.

Il fatto che l’utente abbia delle opzioni è positivo dal punto di vista del mercato, perché in generale, in questo contesto, l’innovazione e il miglioramento del prodotto sono generalmente incoraggiati, mentre i monopoli e l’abuso di posizione dominante tendono a offrire prodotti più mediocri.

conclusione

Come possiamo vedere, ci sono abbastanza ragioni per usare Linux, e non c’è bisogno di fare costantemente appello al romanticismo del software libero e dell’open source, ma si può motivarne l’uso a favore di un mercato con più opportunità e più innovazione.

È vero che Linux oggi non è perfetto, soprattutto se si considera che il suo supporto hardware è ancora molto al di sotto di quello di Windows, anche se in questo senso è molto migliorato. Tuttavia, se si dispone dell’hardware giusto (il principale marchio di riferimento è Intel), è sempre una buona idea valutarne l’utilizzo, per i motivi già esposti.

Riportando la risoluzione nativa di un vecchio laptop Toshiba che non ho più, il vecchio driver Linux per Radeon (che si chiama Radeon, e quello nuovo che permette di giocare si chiama AMDGPU ) ha iniziato a supportarlo nel corso del 2008. Le prime distribuzioni a farlo sono state Mandrake e Fedora, il che mi ha incuriosito riguardo allo spettro RPM.