Il software Ubuntu è ancora un disastro, un desiderio e un’impossibilità che ostacola l’esperienza dell’utente.

Fai un respiro profondo e finisci di leggere l’articolo che solo l’essenza condensata rientra nel titolo e che ti abbia causato divertimento, indifferenza o indignazione, ha una ragione. Non tutto è nero o bianco. In effetti, ho usato Ubuntu 22.04 LTS in modo intermittente sin dal suo rilascio e, con poche eccezioni, penso che sia un’ottima versione: ha un bell’aspetto, funziona alla grande… cosa si può chiedere di più? Poche cose, a dire il vero.

Ma non sono qui per entrare in tutto ciò che potresti o meno volere da Jammy Jellyfish. Non l’ho nemmeno installato perché volevo… o volevo davvero. La voglia però passa velocemente per via del disagio di utilizzare un desktop diverso dal solito – per me tutto è ben sincronizzato, ma manca sempre qualcosa – e resta il dovere, che si articola anche in più compiti.

Quindi, mentre basterebbero pochi giorni di utilizzo per soddisfare la mia curiosità su Ubuntu 22.04 LTS, lo lascio prima installato per avere un’idea chiara dello stato di quella che è ancora la distribuzione Linux numero uno su PC, almeno per adesso; e derivato da quanto sopra perché mi aiuta ad aggiornare i tutorial che pubblichiamo dopo il rilascio della nuova versione LTS di Ubuntu e che sono stati ritardati a causa, tra le altre cose, della riprogettazione di MuyLinux.

Questa è, al contrario, una post-opinione che forse non condividi, ma dovevo dire sì o sì. E il fatto è che le meduse gelatinose portano molte cose buone, ma anche qualcosa che non mi è piaciuto affatto, e di tutto ciò che ho incontrato fino ad oggi, la gestione del software è di gran lunga la peggiore. E no, la storia non riguarda solo Snap, anche se c’è molto connesso ad esso… per forza, ovviamente.

Inoltre, smetterò di commentare i paragrafi seguenti per parlare solo di quella che considero la peggiore esperienza di gestione del software su qualsiasi altra versione di Ubuntu fino ad oggi. Almeno quello che ricordo. Qualcuno mi corregga se sbaglio su qualcosa.

Ora sì, smetto di dare la mia opinione e “Sto iniziando a installare Ubuntu 22.04 LTS”…

Come sempre, il processo è rapido e semplice; e, come sempre, la prima cosa da fare dopo il primo accesso al desktop è aggiornare il sistema. Usando cosa? Aprendo il menu dell’applicazione, lì dovrebbero funzionare due: i tipici “Aggiornamenti” e l’app store di Ubuntu, ovvero Ubuntu Software, ovvero Snap Store. Ma preferirei aspettare un po’ per vedere cosa salta prima.

E la prima cosa che compare è… la vecchia procedura guidata “Aggiorna”, pronta a fare il suo lavoro con un solo clic. Completa l’aggiornamento e mi chiede di riavviare. Riavvio e quando torno al desktop eseguo di nuovo la stessa procedura guidata per vedere se è rimasto qualcosa nelle vicinanze. E qualcosa rimane. Ma dopo l’aggiornamento, non mi chiede di riavviare di nuovo. Quindi, continuo a fare le mie cose. Nello specifico apro l’app store per installare alcuni…

Attenzione, scorri per continuare a leggere

Procedura guidata di aggiornamento classico

… E ho scoperto che la scheda degli aggiornamenti mi dice che sì, ci sono più aggiornamenti. Quale? Quelli dei pacchetti Snap: uno per Firefox, il browser Web predefinito di Ubuntu; ma anche l’app store stesso, lo Snap Store e le loro dipendenze. Non so se avessi aspettato più a lungo il software Ubuntu avrebbe fatto alcune notifiche per farmi sapere perché l’aggiornamento del browser mi sembra un compito critico.

Software Ubuntu, ad esempio Snap Store

In ogni caso, questo è un grosso lavoro incasinato che pensavo si sarebbe già risolto: due modi di aggiornare, essenziali, indipendenti e incompatibili tra loro? Davvero? E allo stesso tempo Linux per le persone? Davvero? Beh, stupido io, perché scrivendo queste righe, mi sono ricordato che qualcosa di simile è successo con Ubuntu 20.04 LTS, ma non intendo nemmeno la stessa cosa.

Uno scherzo di cattivo gusto che si trascina da anni

È successo così – o forse no – che secondo me  Ubuntu Software è sempre stata una grande inettitudine di Ubuntu 20.04 LTS , un’imposizione incoerente basata sul desiderio di Canonical di implementare ad ogni costo il proprio servizio di distribuzione del software per poter sostituire l’opzione precedente con la qualità desiderata o meno. E non lo è. Almeno per ora.

In quell’altro articolo, mi sono lamentato della mancanza di supporto per Flatpak o del software Ubuntu che dà la priorità alle applicazioni Snap rispetto a quelle disponibili negli attuali repository di sistema. Ma le incoerenze sono altrettanto gravi di questi “comportamenti”. Perché, in effetti, continua ad accadere la stessa cosa: la priorità nei pacchetti proposti è Snap, e Flatpak non c’è e non è previsto.

Sebbene la priorità del formato del pacchetto nativo sia intesa senza spiegazioni, lo stesso si potrebbe dire per la mancanza di Flatpak, ma no, la posizione ufficiale è riluttante ad arrivare al punto di negare la sua concorrenza più diretta. Al contrario,  argomentazioni stupide sono l’unica risposta  che abbiamo ricevuto non solo da Canonical, ma anche dal suo capo stesso.

In effetti, se andiamo ancora più indietro, ricordo che Ubuntu Software è nato come Snap senza nemmeno offrire supporto per l’installazione di applicazioni in formato Deb, anche se l’ha risolto rapidamente.

Non faccio nemmeno quegli errori

Ciò che non è stato risolto in questo momento è il resto. Pertanto, possiamo essere d’accordo sul fatto che aspetti come la priorità di Snap siano ragionevoli, o almeno comprensibili, e che il mio rifiuto di questa procedura è solo un’opinione. Ma la loro incapacità di implementare il supporto Flatpak è un chiaro svantaggio perché negano ai loro utenti una ricca fonte di software; e dividere gli aggiornamenti in due client è decisamente assurdo, specialmente per un principiante, uno dei destinatari di Ubuntu.

Nel caso qualcuno si chiedesse, non ho nulla contro Ubuntu o Snap di per sé, sono tutte critiche specifiche che mi sembrano sciocchezze. Molti di voi sanno già che il mio sistema principale è KDE neon basato su Ubuntu LTS e funziona molto bene. In neon, utilizzo gli attuali repository Ubuntu, alcuni PPA, Snap, Flatpak… e gestisco tutto tramite Discover, inclusi gli aggiornamenti. Non importa quanti aggiornamenti compaiono e da dove provengono, perché con un clic lo risolvo.

Perché Ubuntu non può fare lo stesso? Perché Canonical mette i suoi interessi al di sopra degli interessi dei suoi utenti. È così semplice. Perché proprio come impacchettano praticamente tutto in GNOME, possono farlo con il software GNOME, dove puoi usare tutte le fonti software in armonia… aspetta! Lo fanno già! Il software Ubuntu è già incluso nei repository di Ubuntu, ma preferiscono sviluppare e preinstallare il software Ubuntu perché… non so perché a parte il desiderio di controllo o pertinenza.

Chi ricorda  i problemi con Snap al di fuori di Ubuntu  e come  Canonical ha cercato di mantenere il supporto Snap nel software GNOME ? Perché l’hanno fatto? Quindi gli utenti di altre distribuzioni possono avere un facile accesso allo Snap Store, ma negare loro l’accesso a Flathub e ad altre fonti Flatpak? Poi si stupiranno di non voler sapere nulla di Snap, anche se non solo per questo, ma per via del suo modello centralizzato.

Torno alla domanda che ho sollevato in precedenza: perché Ubuntu offre due modi per aggiornare: necessario, indipendente e incompatibile tra loro? Proprio così, eh?: l’assistente di aggiornamento e il software di Ubuntu scambiano gli aggiornamenti rispettivamente nei formati Deb e Snap, entrambi contengono applicazioni importanti che devono essere aggiornate il prima possibile e sono incompatibili tra loro perché ciò che aggiornano non può essere aggiornato da altri.

È una bufala o no? Ma il fatto è che è anche una farsa hacky, quando potrebbero decidere di sostituire questo orrore del software Ubuntu con il software GNOME, che sono esattamente gli stessi, e prendere due piccioni con una fava: la stessa interfaccia per aggiornare tutto, hanno messo Snap per impostazione predefinita e consentiva l’installazione di Flatpak da parte degli utenti che lo conoscevano. Sono tutti felici. Ma no, è meglio lasciare che l’utente mangi la brutta esperienza.

Da sinistra a destra: software Ubuntu, software GNOME e assistente di aggiornamento… accidenti a me!

Infine, ripeto la domanda a cui non ho avuto la pazienza di aspettare una risposta: cosa succede se installi solo gli aggiornamenti che compaiono nella normale procedura guidata? Il software Ubuntu attiva una notifica o qualcosa del genere a un certo punto se non si digita, nessun tutorial? Cito questo già accennato, scusate la ridondanza: chi usa Firefox lo vorrà ben aggiornato. Per sicurezza soprattutto.

A proposito, una piccola precisazione: parlo sempre di Software Ubuntu, anche se lo chiamo anche Snap Store . È lo stesso, davvero. Per l’utente, sembra Ubuntu Software, ma il pacchetto si chiama Snap Store, noto anche come Snap Global Storage. Nel caso qualcuno si confondesse.

Anche il software GNOME ha il suo

Oltre a tutto questo, uno dei tutorial obbligatori sarà la gestione del software, ho visto quello che ho visto. La soluzione che mi è piaciuta di più è disinstallare il software Ubuntu e installare il software GNOME, quindi gestisco tutto da lì. Tuttavia, non è privo del suo primo, perché sebbene integri tutto (Deb, Flatpak, Snap), il suo processo di aggiornamento è… molto pesante.

Fai attenzione, perché questa potrebbe essere anche la mia opinione, non c’è niente di buono negli aggiornamenti offline o negli aggiornamenti ritardati. Sì, sono più sicuri, ma mi danno un completo disagio, come ho detto loro  quando Discover li ha accettati .  Gli ho sparato  prima che fosse aggiunta l’opzione per quello. Tuttavia, ci può essere chi li preferisce.

Tuttavia, il fatto che anche il software GNOME non possa aggiornare tutti gli aggiornamenti contemporaneamente mi lascia freddo. Sì, puoi aggiornare prima quelli che vengono come Flatpak e Snap, ma poi dovrai fare nuovamente clic sul resto (vedi i diversi blocchi nell’immagine sopra). Sul serio?