Software Freedom Conservancy avverte dei pericoli del copilota GitHub

GitHub Copilot è stato presentato come l’ultima tecnologia per aiutare i programmatori, ma FSF non ha esitato a mostrare le sue riserve a causa di potenziali violazioni della licenza e del copyright. Ora il Software Freedom Conservancy sta facendo un ulteriore passo avanti, dicendo che potrebbe finire per essere una battuta d’arresto per il sito Web dei repository di codice.

Prima di arrivare al tormento, ricordiamo che la Software Freedom Conservancy è un’organizzazione senza scopo di lucro dedicata alla protezione del software libero e dei diritti per risolverlo. Nel corso della sua carriera, ha citato in giudizio il produttore televisivo Vizio per violazione della GPL e si è posizionato a favore di GNOME quando la sua fondazione è stata citata in giudizio per presunta violazione di brevetto tramite l’app Shotwell .

Rinfrescando la loro memoria, la Software Freedom Conservancy (SFC) ha pubblicato un’ampia voce sul suo blog ufficiale in cui sottolinea non solo i suoi dubbi su GitHub Copilot, ma anche la potente posizione del sito Web di repository di codice come uno dei pilastri principali dell’open source e del software libero. ( FLUSSO).

L’istituzione esordisce affermando che “coloro che dimenticano la storia spesso la ripetono senza rendersene conto”, ricordando cosa accadde 20 anni fa quando SourceForge decise di chiudere il suo codice sorgente. Questo movimento ha significato la partenza di molti progetti, e attualmente SourceForge non è nemmeno l’ombra di quello che era, nonostante gli sforzi per rilanciarlo .

La cattiva notizia è che l’hosting che ha sostituito SourceForge è una piattaforma proprietaria e centralizzata: GitHub. Qui l’SFC lamenta l’ironia di questa situazione, poiché “GitHub è riuscito dove SourceForge ha fallito: ci hanno convinto a promuovere e persino aiutare a costruire un sistema proprietario che utilizza FLOSS”.

E qui arriviamo a uno dei problemi più difficili di questo mondo: il parassitismo di cui soffre FLOSS da diversi punti di vista. In questo caso, GitHub sta cercando di trarre profitto dall’utilizzo dell’open source attraverso strumenti proprietari, che sono stati eccessivamente normalizzati nell’industria del software e che, in più di un caso, dovrebbero aumentare l’uso etico del codice.

Dall’SFC, apprendono che GitHub sa come commercializzarsi come un “buon attore” (benevolo) perché contiene il codice sorgente per un gran numero di progetti FLOSS, inclusi la maggior parte di quelli più attuali. L’istituto ricorda però che “abbiamo imparato dalle tante offerte gratuite di Big Tech: se non sei un cliente, sei un prodotto. La metodologia di sviluppo FLOSS è un prodotto GitHub che hanno brevettato e riconfezionato con il nostro aiuto attivo (anche se spesso inconsapevole).

Ma oltre a condannare la situazione di GitHub attorno a FLOSS, da parte dell’istituzione sono autocritici, riconoscendo quanto segue: “Noi eravamo parte del problema. Fino a poco tempo, anche noi ci sentivamo troppo a nostro agio, compiaciuti e coinvolti in GitHub”. Di conseguenza, la SFC ha annunciato che smetterà di utilizzare GitHub e aiuterà i progetti FLOSS ad abbandonare tale hosting. Supportare lo sviluppo di software gratuito e open source su piattaforme o soluzioni proprietarie è sempre sembrato pericoloso, e ciò che sta accadendo con GitHub ne è la prova.

Attenzione, scorri per continuare a leggere

E per quanto riguarda GitHub Copilot? Qui, l’SFC ha affermato di aver espresso le sue preoccupazioni a Microsoft e GitHub ( ricordate che il primo ha acquistato il secondo ) da quando l’assistente è andato in diretta un anno fa, senza risposta per molto tempo.

L’istituto ha raccolto alcune delle domande che ha sollevato pubblicamente, come chi è il vero autore del software programmato con Copilot, e ha istituito un comitato di esperti per considerare le implicazioni morali del software programmato con assistenti basati sull’intelligenza artificiale.

Dopo aver ricordato a GitHub e Microsoft i problemi sollevati e in sospeso, la SFC ha finalmente ricevuto una risposta la scorsa settimana: “È improbabile che una conversazione più ampia [sull’etica del software AI] cambi la sua posizione [sul software AI]. ], motivo per cui noi [GitHub] non abbiamo risposto alle tue domande dettagliate su [SFC].”

La risposta di GitHub è stata interpretata dall’SFC come segue: “Se non sei d’accordo con GitHub su questioni politiche relative a Copilot, non meriti una risposta da Microsoft o GitHub”. Naturalmente, queste aziende possono prendere, almeno esteriormente, materiale da altri senza autorizzazione e aggirando le licenze.

Non tutto è stato opaco da GitHub poiché ritiene che l’addestramento dei sistemi di apprendimento automatico sui dati pubblici sia fair use e che l’output appartenga all’operatore, ma è qui che entra in gioco SFC per richiedere l’analisi. un documento legale completo a supporto di tale affermazione.

In breve, GitHub Copilot mira a cambiare la politica che la forge del software ha sempre seguito, a cui si aggiungono le questioni morali e legali dell’utilizzo di helper basati sull’IA rivolti ai programmatori.

Dalla Software Freedom Conservancy, hanno iniziato a chiedere agli sviluppatori di lasciare GitHub, ma questa non sarà la prima campagna su questo fronte e finora hanno avuto tutti un successo abbastanza limitato. Nonostante ciò, questo non è un motivo per non continuare a rompere gli scogli e mettere in guardia sui rischi associati al sostegno allo sviluppo e alla sostenibilità di FLOSS nelle strutture private, soprattutto se troppo grandi e/o influenti .