È etico possedere un iPhone?

I recenti resoconti dei media e le proteste in corso per le condizioni di lavoro abominevoli nelle fabbriche in cui vengono prodotti gli iPhone di Apple hanno lasciato gli americani socialmente consapevoli con un dilemma: è etico possedere un iPhone?

Per molti americani, anche quelli che sostengono pratiche commerciali e di produzione socialmente responsabili, i loro iPhone e iPad sono diventati dispositivi indispensabili sia per il lavoro che per l’uso personale. Ora sono costretti a chiedersi se sono disposti a ignorare la forte evidenza che i loro amati dispositivi sono fabbricati da dipendenti maltrattati e sottopagati.

Le accuse di maltrattamento dei lavoratori che realizzano i prodotti Apple non sono nuove. Tuttavia, hanno guadagnato slancio mainstream negli ultimi mesi. La contraddizione dei 13 miliardi di dollari di profitti di Apple nel quarto trimestre del 2011 giustapposti alle immagini e alle storie di violazioni dei diritti dei lavoratori hanno dipinto un ritratto tutt’altro che brillante del gigante tecnologico.

Secondo un rapporto del New York Times del 25 gennaio, la fabbrica Foxconn Technology, dove Apple produce molti dei suoi prodotti, è stata ripetutamente criticata per violazioni etiche e condizioni di lavoro socialmente irresponsabili. Le violazioni incluse nel rapporto includevano:

• Dormitori affollati dove molti operai erano costretti a vivere.
• Lavoratori costretti a stare in piedi finché le loro gambe non erano gonfie e non erano in grado di camminare
• Lavoratori minorenni
• Rimozione impropria dei rifiuti.
• Salari da meno di $ 17 a $ 22 al giorno.
• Numerosi tentativi di suicidio da parte dei lavoratori, incluso un caso recente in cui 150 lavoratori hanno minacciato di saltare da un tetto a causa di una controversia sul lavoro e sulla retribuzione.

La stessa Apple riconosce le violazioni. Nel 2011 ha condotto 229 audit delle fabbriche dei fornitori e ha riscontrato 93 violazioni del superamento del limite di 60 ore settimanali e un numero simile di lavoratori che lavorano sei o più giorni alla settimana. Ulteriori informazioni sono disponibili nella pagina Web Responsabilità dei fornitori Apple .

Ciò non tiene conto di due esplosioni separate lo scorso anno in fabbriche che producono iPad, che hanno ucciso quattro persone e ne hanno ferite altre decine. Un’altra violazione si è verificata nel gennaio 2010 in una fabbrica Apple di proprietà di Wintek in cui 137 lavoratori sono rimasti feriti quando sono stati costretti a utilizzare una nota sostanza chimica pericolosa, n-esano, per pulire gli schermi di vetro. È stato utilizzato comunque perché si dissolveva tre volte più velocemente dell’alcol denaturato, il che significa che si potevano pulire più schermi in un giorno.

Queste violazioni hanno provocato una forte risposta contro Apple, inclusa una petizione di Change.org che al 1 febbraio aveva 154.581 firme che chiedevano ad Apple di proteggere i lavoratori che realizzano prodotti nelle fabbriche all’estero. Un’altra petizione, avviata su Sumofus.org, chiedeva anche ad Apple di realizzare l’iPhone 5 in modo etico.

Sebbene Apple sia stata menzionata in molti di questi rapporti, Apple non è l’unica azienda impegnata in pratiche di produzione socialmente irresponsabili. Secondo il New York Times, si stima che il 40% dell’elettronica di consumo mondiale sia prodotta negli stabilimenti Foxconn in Cina, dove l’azienda impiega 1,2 milioni di persone. Hewlett-Packard, Samsung e Dell sono tra le molte altre aziende che utilizzano le fabbriche Foxconn per produrre i loro prodotti.

La realtà della situazione costringe i consumatori a chiedersi quale sia la loro posizione sulla questione. La domanda è: se hai bisogno di strumenti e dispositivi elettronici, come un iPhone o un laptop, per gestire la tua attività e nessun altro marchio offre un’alternativa socialmente responsabile ed etica, è etico possedere questi prodotti dal momento che sono necessari?

Secondo Janice Lawrence, direttrice del Business Ethics Program presso l’Università del Nebraska-Lincoln, la risposta sta nel giudizio personale.

“La tecnologia ha offuscato il confine tra lavoro e vita domestica”, ha detto Lawrence. “Ad esempio, ci consente di ricevere e-mail o telefono e messaggi di testo dopo l’orario di lavoro. Allo stesso modo, la tecnologia ha offuscato l’etica degli affari e l’etica personale. Questo dilemma ne è un buon esempio”.

“I progressi nelle capacità funzionali di questi prodotti elettronici li rendono ‘necessari’ sul posto di lavoro”, ha affermato Lawrence. “La decisione di ignorare i fatti della produzione all’estero degli strumenti elettronici non è necessariamente immorale per un’azienda che utilizza tali prodotti. La responsabilità sociale delle imprese è composta da responsabilità economiche, legali, etiche e filantropiche, in ordine decrescente di obbligo. La responsabilità economica viene prima di tutto e questi prodotti sono necessari per gestire l’azienda. Quindi usarli non è immorale per l’azienda.

Mentre le aziende potrebbero non essere immorali nell’utilizzo di questi prodotti, le persone devono prendere decisioni individuali basate sulle proprie convinzioni personali, ha affermato Lawrence.

“In assenza di una politica aziendale che affronti l’etica dei venditori, entra in gioco l’etica personale dell’utente e porta con sé un altro livello di domande da considerare”, ha affermato Lawrence. “In che misura l’utilizzatore è personalmente responsabile della produzione – o in questo caso incoraggiando la produzione – di questi prodotti? L’utente può accettare personalmente le circostanze della produzione? Quali sono le conseguenze per l’utente del rifiuto di utilizzare tali prodotti?”

La domanda è difficile per gli utenti di iPhone. Per l’utente di iPhone Barry Weinstein, proprietario di Pillowcase Studies , il problema è spiacevole, ma secondo lui il vero cambiamento verrà solo da una trasformazione diffusa del sistema, non da un boicottaggio di produttori specifici.

“La situazione in Cina è terribile, ma il boicottaggio dei prodotti che aiutano l’economia locale avrà scarso effetto sul miglioramento delle condizioni di lavoro in cui lavora la forza lavoro cinese”, ha affermato Weinstein. “Il meglio che possiamo fare è lavorare per migliorare l’economia globale in modo che tali condizioni non esistano più. Boicottando le grandi aziende, non solo le condizioni continueranno ad essere pessime, ma molti lavoratori delle fabbriche diventeranno disoccupati”.

“È etico?” è una serie di BusinessNewsDaily in cui esaminiamo l’etica degli affari e riconosciamo i dilemmi etici che le aziende affrontano ogni giorno.