“Sentenza incredibile”: i netizen elogiano il giudice federale mentre blocca l’attuazione da parte dell’Idaho del divieto di assistenza ai transgender che afferma il genere

Con una decisione rivoluzionaria, il giudice della Corte distrettuale Lynn Winmill ha emesso un’ingiunzione preliminare, bloccando l’attuazione di una legge dell’Idaho destinata a vietare l’assistenza sanitaria che afferma il genere per le persone transgender sotto i 18 anni. La legge, nota come House Bill 71, avrebbe dovuto entrare in vigore il 1° gennaio 2024, rendendo un reato fornire assistenza ai minori che affermi il genere.

La sentenza del giudice Winmill, emessa mercoledì, afferma che la legge viola la Due Process Clause e la Equal Protection Clause del quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Nella sua dichiarazione, Winmill ha sottolineato l’importanza di trattare i bambini transgender in modo equo davanti alla legge, affermando che i genitori hanno il diritto di prendere decisioni fondamentali riguardanti il ​​benessere.

I social media sono esplosi in elogi per la decisione del giudice Winmill, con un utente che l’ha definita un “giudizio incredibile”.

La legge, firmata dal governatore Brad Little ad aprile, mirava a vietare i bloccanti della pubertà, le terapie ormonali e gli interventi chirurgici per i giovani transgender. Sono state fatte eccezioni per i bambini con disturbi genetici dello sviluppo sessuale verificabili dal punto di vista medico (intersessuali).

Gli utenti di Internet apprezzano la decisione del giudice della Corte distrettuale che blocca l’attuazione del divieto da parte dell’Idaho

Quando gli utenti di Internet si sono imbattuti nella decisione della Corte distrettuale di bloccare l’attuazione da parte dell’Idaho di un divieto di assistenza ai transgender che afferma il genere, hanno reagito elogiando il giudice per questo.

Almeno 20 stati hanno imposto restrizioni all’assistenza che affermi il genere, portando a sfide legali. Una legislazione simile in Arkansas ha dovuto far fronte alla sentenza di un giudice federale che la ha dichiarata incostituzionale, creando un precedente per l’Idaho.

I sostenitori di queste restrizioni sostengono che proteggono i bambini da ciò che ritengono “interventi non necessari dal punto di vista medico”, sottolineando le preoccupazioni sull’infertilità irreparabile e altri problemi di salute. L’Idaho Family Policy Center, un gruppo di pressione cristiano conservatore, ha rilasciato una dichiarazione a sostegno della legge.

Tuttavia, i querelanti adolescenti al centro della causa, che sarebbero direttamente interessati dalla legislazione, sottolineano il ruolo vitale che le cure di affermazione del genere hanno svolto nella loro salute mentale. Gli studi, incluso uno pubblicato sul New England Journal of Medicine, supportano l’impatto positivo della terapia ormonale di affermazione del genere sul benessere degli adolescenti transgender.< /span>

Cosa ha affermato il giudice Winmill nella sua decisione contro il divieto?

Nella sua decisione sul caso di attuazione dell’Idaho, il giudice Winmill ha evidenziato gli effetti positivi immediati dei bloccanti della pubertà su un querelante, alleviando la depressione e l’ansia. Il secondo querelante ha riscontrato miglioramenti significativi nella sua salute mentale dopo aver ricevuto assistenza medica di affermazione del genere.

Ha dichiarato,

“I genitori dovrebbero avere il diritto di prendere le decisioni più fondamentali su come prendersi cura dei propri figli. Di volta in volta, questi casi dimostrano che il ruolo principale del Quattordicesimo Emendamento è quello di proteggere le minoranze sfavorite e preservare i nostri diritti fondamentali da un’eccessiva portata legislativa. .. e non è meno vero per i bambini transgender e i loro genitori nel 21° secolo.”

Il disegno di legge 71 della Camera ha dovuto affrontare sfide legali nel caso Poe v. Labrador, per presunta violazione della garanzia di pari protezione prevista dalla legge prevista dal Quattordicesimo Emendamento. Sebbene la sentenza del giudice Winmill sia un ordine restrittivo temporaneo, un appello del procuratore generale Raul Labrador cerca di ribaltarlo, esprimendo fiducia nella correzione della decisione.

Il giudice Winmill ha difeso la sua decisione, sottolineando il ruolo del Quattordicesimo Emendamento nella protezione delle minoranze e nel preservare i diritti fondamentali, segnalando un momento cruciale nel dibattito in corso sui diritti dei transgender e sull’accesso all’assistenza sanitaria.